[lycier]

 lycier, on 2016-April-14, 09:40, said:

---

I am south.
According to the principle of suits distribution - when we cooperate with 10+ cards trumph fit, opps also have same 9+ cards suit fit at least.
For this hand, 5♣ probably shows opps have 10+ cards ♣ fit, now only I know 10 cards trumph Vs 10 cards trumph, I have no idea how to decide next action.
It is appreciated for any suggestion.

这是我遇到的一道困惑难题，发表在BBO general discussion forum, 结果也没得到较好的答案，所以我翻译出来，请大家共同思考讨论。
大意是：

---

我坐南家。4♣是splinter加叫。
依据花色分布原理，当我方有10张将牌花色配合时，敌方也会有至少9张以上的花色配合。
就这副牌，5♣完全可能表述了敌方有10张+花色配合，现在也只有我知道面临着10张对10张的将牌，我不知道如何决断，如有任何建议，将不胜感激。

[muronghan]

我的论述会很长，但最终不会给出结论，因为这类序列很大程度上取决于是否和固定搭档打这副牌，以及是否讨论过类似的序列。如果是和陌生的搭档，你闭上眼睛随便叫个就好了，或许能蒙个最佳的结果但不要抱这样的奢望。

我们还是假定是固定搭档，那么你们的Splinter是否要遵循以下的原则（本例虽然有争叫，但并不影响其原则）：
1）根据哈代在《21世纪二盖一》第八章的论述，Splinter应叫是限制性加叫大牌实力。。。。。。。。点评：我个人打得比这宽，但是越来越感到限制性的好处，我个人倾向于同意这个安排；
2）根据维基百科的解释，Splinter的单张一般不能是A或K。。。。。。。。点评：估计大多数专家的安排。

按照上述的原则，那么南这手牌就不能叫4♣了，可能只能叫3♣，或者用2NT约定叫表明逼叫性加叫的实力，后者可见于成都时代出版社的《竞叫中的默契》，顺便提一下，这本书是经典里的经典，必读。

不管怎么说已经叫了4♣，那么是否建立了逼叫性pass？关于逼叫性pass同样见于《竞叫中的默契》第二章第三节：
1）任何阶数的自然加叫：永不建立逼叫性pass；
2）配合显示叫（fit jump）和Splinter：只有加叫到4阶或更高，并在红色局况下（我注：就是己方单有局）才是逼叫性pass；。。。。。。。。点评：比如你方♥配合，对方♠配合，对方争叫4♠后pass不一定是逼叫性pass，这个从另一角度呼应了上面哈代对Splinter的限制性安排，即大牌点从好的9点到坏的12点，的确不能保证足够惩罚对方；
3）表示实力性加叫的扣叫：如果已经加叫到4阶，就建立逼叫性pass；
4）表示限制性加叫或更好的加叫：仅敌方叫到5阶，才建立逼叫性pass。。。。。。。。。。点评：本例适用。
还有一些基于上述原则导出的其他一些原则。

那么毫无疑问，北家最后一声不叫是逼叫性pass，一般表示非低限的进攻型牌。南根据这个信息按照你们以往的约定来处理，叫什么取决于一系列前提，也就是说什么样的约定导致什么样的结果。

注：如果非要我选，我的建议是叫5NT，有大满贯兴趣，单张恰好是A，因为此时南叫：
1）加倍=本例多1张♥少张♠；
2）5阶新花=扣叫A；
3）5♠=止叫；
4）6♣=缺门且大满贯兴趣。
如果5NT约定为约瑟芬大满贯逼叫，那么南就不能这样叫了，眼睛一闭直接6♠算了。所以反过来也说明单张A叫Splinter的确不太好。

最后题外话，其实我也想不明白北家会持怎样一手牌才会逼叫性pass，而不做5阶上的扣叫。

[sfbcs]

感谢muronghan的论述！从NS叫牌过程来看，NS有牌点就是缺A，没有满贯，为获取正分选X。

[muronghan]

 sfbcs, on 2016-April-16, 05:21, said:

感谢muronghan的论述！从NS叫牌过程来看，NS有牌点就是缺A，没有满贯，为获取正分选X。

经你所说，听上去北家应该在5♣后叫加倍，阻止南叫牌。北是什么牌？

[dvd]

1.北的pass肯定是逼叫性pass；
2.南虽然有13p，4控制，但是c是单张A（如果是单张小就要好很多），短套和牌型和pd很可能重复了，
我会保守一点选择5s，表明是splinter的底限牌并且不愿意惩罚对方（同伴能逼叫pass，5s安全系数很高）；
3.5s只是表明自己的牌不是特别理想，有一定缺陷，但并不是止叫，同伴如果有实力一样可以继续叫小满或者6c继续试探大满。

[002012]

这是有待攻克的世界难题之一，目前无解（无数组解），我们业余牌手可搁置。

建议如下：（仅供参考）
上策 5S
中策 Pass
下策 X

[muronghan]

---

北pass对方的5♣，大概最最最最差的牌就是上述这手，6基本上只要♥一飞，一飞的满贯无论有局无局都是可叫可不叫，但是考虑到飞张看起来基本上能成功，6应该是能打成的，所以加倍或5♠我认为都不够好。

[lycier]

 muronghan, on 2016-April-15, 20:02, said:

2）根据维基百科的解释，Splinter的单张一般不能是A或K。。。。。。。。点评：估计大多数专家的安排。


4）表示限制性加叫或更好的加叫：仅敌方叫到5阶，才建立逼叫性pass。。。。。。。。。。点评：本例适用。

谈得真好。
我为了增加真实感，以赢得大家的真挚答复，才采用第一人称我- 我是南家的策略，我是旁观的是我敬佩的一位美国2队的前百慕大杯赛成员打牌而引发的思考。南家就是美国星星。

你所言：根据维基百科的解释，Splinter的单张一般不能是A或K。。。。。。。。点评：估计大多数专家的安排。
- 要知道这和我以前看法是一致的，我也非常赞同。
但是，但是，一个人总不能孤立地独自看待世界吧，在BBO尤其是bbo论坛，无情地现实是：大家都是这样用的，都接受这种打法，Splinter的单张是A或K，是可以有的，因为这只不过是风格不同而已。我沉思良久，不得不选择接受，否则不容易合群。

你所言：表示限制性加叫或更好的加叫：仅敌方叫到5阶，才建立逼叫性pass。。。。。。。。。。点评：本例适用。
- 这个不同意，3♣=限制性加叫，4♣=splinter，比限制性加叫更好。这个我敢确定，我们平时谈得很顺很拢。毕竟人家是世界冠军，我可不敢挑4♣的毛病。

知无不言，言无不尽。我对桥牌及其讨论的真诚不输于任何人，欢迎大家聊聊。

[lycier]

不过我比照bbo论坛，目前回答最是深度，最深刻最能启发人的评论，也只有Muronghan了，我读后也觉得看问题的视角宽绰了许多。

[muronghan]

 lycier, on 2016-April-17, 05:23, said:

你所言：表示限制性加叫或更好的加叫：仅敌方叫到5阶，才建立逼叫性pass。。。。。。。。。。点评：本例适用。
- 这个不同意，3♣=限制性加叫，4♣=splinter，比限制性加叫更好。这个我敢确定，我们平时谈得很顺很拢。毕竟人家是世界冠军，我可不敢挑4♣的毛病。

这段话的意思是：如果加（应）叫人在加叫时已经表示了限制性加叫（即10-12大牌点）或甚至更好，那么对方5阶定约后的pass无论局况都是逼叫性pass，这个是《竞叫中的默契》一书作者的观点。本例之前4♣Splinter是更好的加叫，所以对5♣的pass是逼叫性pass。我个人同意这个观点。

实战时有时为了描述清楚一手牌，并不总是能如愿按照教科书来叫牌，不过前提还是要看何种比赛场合和谁搭档，最后取决于风格的问题，也就是你总这么叫。总而言之，同伴间应当建立起这类共识，比如Splinter大牌点是否要限制上下幅度，以及是否允许单张大牌。单就一副牌只看对方的取舍，但不看前提，判断是非是没有意义的（也许南北对此有自己的约定）。

其实我对北家的牌充满了好奇。

[lycier]

 muronghan, on 2016-April-17, 06:22, said:

其实我对北家的牌充满了好奇。

好吧，只能过些天才能公布这牌面。
其实，我预先知道牌面的心情是：这题也真够难为人的，即便是你的答复是那么深具启发性，实际操作也是不容易的。桥牌真的很难，太难了。难的都让您对以前的评论话语都感到后悔难言！
但我不存在有意挖个陷进，而是看到了一把泪...委屈的一把泪！！！

[lycier]

或者极有可能此处根本就没有什么好的规律可循，要不然怎么难倒了一大批呀。而我更希望在我公布你所好奇的牌面后，你能总结一下，给大家一个全新的视角认识---就是说如何规范，如何有谱可循,这也是许多专家们的核心技术，不传之秘吧。

[sfbcs]

想不出N的牌况，总不会是NS在探测将牌大牌吧。这么大空间，都没有顺路扣叫，一般不会去推测N还会有边花A。

[lycier]

 muronghan, on 2016-April-17, 06:22, said:

这段话的意思是：如果加（应）叫人在加叫时已经表示了限制性加叫（即10-12大牌点）或甚至更好，那么对方5阶定约后的pass无论局况都是逼叫性pass，这个是《竞叫中的默契》一书作者的观点。本例之前4♣Splinter是更好的加叫，所以对5♣的pass是逼叫性pass。我个人同意这个观点。

实战时有时为了描述清楚一手牌，并不总是能如愿按照教科书来叫牌，不过前提还是要看何种比赛场合和谁搭档，最后取决于风格的问题，也就是你总这么叫。总而言之，同伴间应当建立起这类共识，比如Splinter大牌点是否要限制上下幅度，以及是否允许单张大牌。单就一副牌只看对方的取舍，但不看前提，判断是非是没有意义的（也许南北对此有自己的约定）。

其实我对北家的牌充满了好奇。

南家是我尊敬的一位美国星星，由于是失败的牌面，所以我特意隐去所有人的用户名。

---

结果：5♠N-1

[lycier]

 muronghan, on 2016-April-17, 06:22, said:

其实我对北家的牌充满了好奇。

其实我对你也充满了好奇：如果你用麦罗体系尝试叫牌，这牌会更好地得到处理吗？

[muronghan]

 lycier, on 2016-April-19, 13:12, said:

其实我对你也充满了好奇：如果你用麦罗体系尝试叫牌，这牌会更好地得到处理吗？

打精确打2/1都是一样叫牌，没啥区别。北家估计是初学者，绝对应该在5♣后加倍惩罚，并阻止南家继续叫牌。5阶以上要瞪大眼睛，不要漫不经心地pass。下面我贴一副牌，实战中我坐南，北家是陌生的。

---

我首攻了将牌，后来，后来。。。从♠里低引了一张小牌想北家♠K进手后，再出♣穿过，庄家也比较肉，最后居然下二。5♥当然是要牺牲，北家应该加倍示警，你不加倍，表示想进攻的牌，换而言之，暗示牌力集中在已叫套上。这是所有初学者的通病。

[lycier]

谈论得透亮。
不过，我那副牌的北家是南家的学生，功夫也还不错的，比一般人强些，只是经验和处理能力欠火候，似乎是一位女生。如果我替北家辩护：不论你是否splinter，并不建立事实上的逼叫性pass，所以pass=低限，防守赢墩2墩的样子，甚至有时候一下子也看清楚确定的赢墩，这时候你又何以解释呢？

[muronghan]

 lycier, on 2016-April-21, 02:37, said:

谈论得透亮。
不过，我那副牌的北家是南家的学生，功夫也还不错的，比一般人强些，只是经验和处理能力欠火候，似乎是一位女生。如果我替北家辩护：不论你是否splinter，并不建立事实上的逼叫性pass，所以pass=低限，防守赢墩2墩的样子，甚至有时候一下子也看清楚确定的赢墩，这时候你又何以解释呢？

如果假定这个进程并不建立逼叫性pass，那么北家的责任相对轻一点（本来是全责）。然而，对着可能的♠为将牌时的失墩，以及♣上Kx对着单张的坏配合，无论如何对己方坐庄总是不利的。沿用“5阶永远属于对方”原则，更抱着解救同伴于苦难的义务，北家应当加倍建议同伴打防守。另外一个原因，第一轮叫下来，北家对南家的持牌清晰度，比南家对北家的了解要多，所以北家应当承担主叫者的责任。鉴于南家是大师又是老师，这副牌上我只能认为北家怯于承担责任。

当然，不排除极端情况，5♣加倍竟然打成，但是我相信作为南家看到北家的牌，完全是可以体谅的。

[lycier]

嗯，完全同意你的看法。其实北家持有♥QXX，是有一定担待的，早早加倍以警示南家是非常必要的，要不然许多重要的内涵将无法进一步深入表达了。
我想看到本帖的观众们，尤其是初学者们，muronghan的解答真的能让你切切实实地提高技战术水平，实实在在地得到受益。
为此我代表大家感谢muronghan的精彩论述，谢谢。

[dvd]

 lycier, on 2016-April-19, 13:08, said:

南家是我尊敬的一位美国星星，由于是失败的牌面，所以我特意隐去所有人的用户名。

---

结果：5♠N-1

实战南在同伴逼叫pass后叫5s没有任何问题；
5s-1，北应该负全责！5c后，自己一把破牌，cK也变差（基本上考虑成废点，单张A做splinter至少不是我的风格，对此持保留意见）；
5c后赶紧x表示自己最底限的差牌，强烈要求pd罚放而不是继续叫牌。